一、引言
 

　　通過減少公司內(nèi)部和利益相關(guān)者在ESG維度上的信息不對(duì)稱，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如今對(duì)許多資本市場(chǎng)參與者和其他利益相關(guān)者都很重要。然而，人們對(duì)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)其所覆蓋公司管理者行為的影響知之甚少。隨著ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收集和傳播信息，使各利益相關(guān)者能夠評(píng)估公司的ESG活動(dòng)，它們的報(bào)道可能會(huì)增加公眾對(duì)其所覆蓋公司ESG表現(xiàn)的關(guān)注。這反過來可能會(huì)增加公司在從事不道德和/或不負(fù)責(zé)任的ESG活動(dòng)時(shí)的擔(dān)憂。
 

　　因此，本文研究了ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否以及如何影響公司避免ESG違規(guī)行為的動(dòng)機(jī)。此外，本文通過研究幾家ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的覆蓋范圍對(duì)管理層行為的影響回答了以下問題：另一家ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的增量評(píng)級(jí)覆蓋范圍是否會(huì)影響公司的決策。
 

　　二、假設(shè)發(fā)展
 

　　ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)覆蓋范圍內(nèi)的公司管理者的行為可能會(huì)產(chǎn)生重要影響。首先，與未獲得ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)關(guān)注的公司相比，獲得ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)關(guān)注的公司有更強(qiáng)的動(dòng)力通過避免與ESG相關(guān)的不當(dāng)行為來樹立積極的ESG聲譽(yù)，從而降低監(jiān)管執(zhí)法和聲譽(yù)損害的風(fēng)險(xiǎn)。其次，受到ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的公司的管理者可能比未被ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的公司的管理者有更強(qiáng)的動(dòng)力來避免違反ESG規(guī)定。此外，通過向公眾傳播ESG信息，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的啟動(dòng)可能會(huì)增加被評(píng)級(jí)公司對(duì)披露負(fù)面ESG信息的擔(dān)憂，并再次促使這些公司減輕ESG不當(dāng)行為。因此，本文第一個(gè)假設(shè)：
 

　　H1：ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的覆蓋減少了企業(yè)ESG違規(guī)行為。
 

　　此外，本文考慮了兩個(gè)影響ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)覆蓋范圍與企業(yè)ESG違規(guī)行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)因素：(1)公司之前的違規(guī)傾向和(2)ESG機(jī)構(gòu)之間的評(píng)級(jí)分歧程度。因此提出：
 

　　H2a：對(duì)于內(nèi)部或外部治理更強(qiáng)的公司，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)覆蓋對(duì)減少公司ESG違規(guī)行為的影響會(huì)減弱。
 

　　H2b：對(duì)于ESG評(píng)級(jí)差異較大的公司，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的覆蓋范圍對(duì)減少公司ESG違規(guī)行為的影響會(huì)減弱。
 

　　三、研究設(shè)計(jì)
 

　　
 

　　1.樣本
 

　　
 

　　本文利用了2000年至2018年期間文獻(xiàn)中常見的四家主要ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)(ASSET4、KLD、IVA和Sustainalytics)對(duì)公司的交錯(cuò)覆蓋范圍。從Good Jobs First的附屬機(jī)構(gòu)企業(yè)研究項(xiàng)目制作的違規(guī)追蹤數(shù)據(jù)庫中收集ESG違規(guī)數(shù)據(jù)。最終樣本包括2000年至2018年的323,415家美國公司年度季度觀察值，其中包括9,797家獨(dú)立公司。
 

　　2.研究設(shè)計(jì)
 

　　本文使用以下Logit模型：
 

　　其中，因變量是ESG違規(guī)的發(fā)生率(VIO_IND)和數(shù)量(VIO_NUM)。對(duì)于ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)公司的覆蓋范圍，如果某家公司在q年季度首次被任何ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)覆蓋，則RATER_INITIATION等于1，否則等于0。RATER_INTENSITY是q年季度跟蹤該公司的ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)總數(shù)。
 

　　四、結(jié)果與討論
 

　　本文基準(zhǔn)結(jié)果表明，ESG違規(guī)行為的發(fā)生率和頻率與ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)道的開始和報(bào)道強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)，支持了H1。擴(kuò)展檢驗(yàn)范圍發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)被更多ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)后，其ESG違規(guī)行為的嚴(yán)重程度可能會(huì)降低?？傊?strong>ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)減少了企業(yè)ESG違規(guī)行為。
 

　　調(diào)節(jié)變量的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)道對(duì)分析師關(guān)注度和媒體報(bào)道度較高的公司的影響較弱，負(fù)面影響較小。這說明對(duì)于外部監(jiān)控水平較高(即分析師和媒體關(guān)注度較高)的公司而言，在獲得ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)道后，減少ESG違規(guī)行為的動(dòng)機(jī)不那么明顯。此外，ESG承諾較低、ESG評(píng)級(jí)分散性較小的公司對(duì)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的報(bào)道反應(yīng)更強(qiáng)烈?？傊?，對(duì)于內(nèi)部或外部治理更強(qiáng)的公司以及ESG評(píng)級(jí)差異更大的公司，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的覆蓋對(duì)減少公司ESG違規(guī)行為的影響會(huì)減弱。
 

　　進(jìn)一步檢驗(yàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）與獲得高ESG評(píng)級(jí)的公司相比，從ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲得低ESG評(píng)級(jí)的公司更有可能表現(xiàn)出較低的ESG違規(guī)概率。（2）管理者沒有預(yù)測(cè)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的覆蓋范圍，也沒有提前避免ESG違規(guī)行為。（3）公司往往有更大的動(dòng)力優(yōu)先解決常見和頻繁的違規(guī)行為。（4）ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的覆蓋范圍與股東提案的變化沒有顯著相關(guān)性。（5）在被ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)道后，管理者也會(huì)管理其他風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。

　　原標(biāo)題：文獻(xiàn)分析 | ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的興起及企業(yè)ESG違規(guī)行為的管理